| 請先登錄注冊 發新帖 |
|
jinliufu
|
《秦香蓮》中陳世美罪不可恕，他犯有欺君之罪、指使部下殺妻滅子未遂之罪。但是劇中人，不管是陳世美妻子秦香蓮、一國之相王延齡、國太皇姑還是公正嚴明的包公都對這件事情采用一致的態度，那就是先好言相勸感動陳世美，再企圖說理使陳認妻愛子，*后不得已才狀告陳，不得不國法處死陳。包公斷案一向公證嚴明享譽古今，但是在《秦香蓮》中，包公明知陳犯國法，開始卻不加追究，只是曉之以情希望陳能認妻就可了結。但是，陳強詞奪理，包欲鍘之，國太和皇姑前來勸阻，包屈受制于封建倫理綱常，贈銀秦香蓮，希望秦放棄。秦出語激將包公，包公才利用國法制裁陳。從中，可以看出中國古人采用先人情、再道理、*后國法的價值評判順序。 而威廉姆斯殺人案中，威廉姆斯不但沒有陳世美的目無國法，還努力用實際行動為自己贖罪，且為社會創造了價值。但是，施瓦辛格確斷然拒絕為威廉姆斯減刑。這個案例典型地反映了西方人法律至上，法律面前人人平等的價值觀。他們認為，國法斷案*重要的標準，說理只能影響刑罰的輕重，人情則不能或者很難左右判決。從中，可以看出西方人采用先國法、再道理、*后人情的價值評判順序。 在中國人看來，瓦辛格太過于無情，為了維護統治權威而狠下殺手。而絕大多數中國人為包公斬殺陳世美感到大快人心。今天的法律來看，威廉姆斯殺四人理應償命，卻得到中國人的同情；而陳*多也是殺人未遂，不一定是死罪，卻被中國人認為非死不可。為什么？因為中國人先是用情來衡量，再用理，*后采用法來衡量其中的是非對錯。中國人并不十分看重陳犯下欺君之罪、殺人未遂王法，而是看重他殺妻滅子的無情無義，其次是他強詞奪理的無理相擊，所以，陳該死。而威廉姆斯雖然殺了四個人，但是他內心懺悔贖罪，并以實際行動教育青少年，于情于理法官應該從寬處理予以減刑。這就是中國人的情理法價值觀判斷順序。 中國歷史的每一頁幾乎都在給我們灌輸情理法價值觀。 在探討中國式營銷的情理法之前，我們先閱讀兩則案例。 一則是在中國流傳甚廣、家喻戶曉的故事《秦香蓮》。宋朝年間陳世美中了狀元，隱瞞已婚事實又當了駙馬。原配秦香蓮在送公婆終老后攜子女進京尋夫，陳不認并驅逐母子三人。秦攔轎告知丞相王延齡，王延齡宴請陳世美，令秦唱曲試圖感動陳認妻，但陳拒絕并譏諷王延齡，并令家將韓琪追殺母子三人滅口。秦哭告實情，韓琪自刎于三官堂。秦到包公處告狀，包設計招來陳駙馬，希望陳世美認妻。但陳自恃皇親強詞奪理，包欲鍘之。國太和皇姑前來勸阻，包贈銀秦香蓮，希望秦放棄，秦出語激將包公，包公遂鍘陳世美。 一則是美國人威廉姆斯殺人案。美國人威廉姆斯因為殺死四個人，被判處死刑。但是威廉姆斯沒有放棄求生的機會，在獄中努力以實際行動為自己贖罪，以口述的形式留下四部紀實體小說，教育青少年好好做人，并展開街頭教育行動，其人甚至數次入選諾貝爾和平獎候選人。但是，當威廉姆斯和他律師充滿信心地等待加州高等法院減刑時，加州州長施瓦辛格確斷然拒絕。結果威廉姆斯被執行了注射死刑。 陳世美與威廉姆斯結局是一樣的，但是這兩個案件的審理過程卻很好地折射出了中國與西方在情、理、法三方面價值標準的差異。
#1樓
|
|
|
發帖時間：2011-12-07 |
查看數：
|
回復數：0
|
